善缘文库>>从文殊法门看《中观论颂24?1—6》(1)

从文殊法门看《中观论颂24?1—6》(1)

2013-12-06 10:12 / 来源:善缘网 / 热度:572 / 阅读:572 / 推荐:0

郭忠生

现代佛教学会理事

提要

“文殊法门”是初期大乘佛教中,一股重要的思想主流。他与“般若法门”同源异流,“重在胜义;但说法界”,由此一原则,往不同的方向发展:在说法的方式上,出格的语句,突兀的举止行动,加以一再的呵斥声闻,又说烦恼、五逆,都是菩提。在情理上,自然会引起疑虑与争议。另一方面,由“一切法空”所呈现出来的圣者内自证胜境,本质上是寂灭、无生,这原本是早期佛教的通义,但大乘行者侧重此一倾向,则“一切法空”与万法之间,如何建立彼此的关系,成为关心所在。加以菩萨道的流行,“空中如何起万行”,也是修行者所不能忽视的。龙树面对此一复杂而多元的思潮,如何给予会通、抉择?我们应该把龙树放在他所身处的思潮中,或许由此可以看出,他想要解决什么问题,而从他所要处理的问题,更可彰显出其思想的特色或是成就。《中观论颂》第24品1—6颂的问题,应该就是当时某些思潮的具体描述,其中可看到“文殊法门”的影子;如果能理解“文殊法门”,乃至“般若法门”,对解读第24品的思想,可能是不能忽视的线索。

关键词:文殊法门;一切法空;假名;缘起;中道

一、前言

〈观四谛品〉第24,是《中观论颂》中最长的一品,共有40颂,也是最常被引用的。此品与〈观因缘品〉第1,分别揭示了中观学派中心思想“缘起性空”的面相;而此品所说到的二谛,是另一个重要的议题。

此品一开头就列出这六首诗颂,提出一些问题,作为讨论的起点:

01 若一切皆空 无生亦无灭

如是则无有 四圣谛之法

02 以无四谛故 见苦与断集

证灭及修道 如是事皆无

03 以是事无故 则无四道果

无有四果故 得向者亦无

04 若无八贤圣 则无有僧宝

以无四谛故 亦无有法宝

05 以无法僧宝 亦无有佛宝

如是说空者 是则破三宝

06 空法坏因果 亦坏于罪福

亦复悉毁坏 一切世俗法

在形式上,这些问题是很有意义的:

1.在《中观论颂》的27品中,每一品固然都针对不同的概念,给予反省、观照,而且在讨论之前,大致都会先列出所要观照(或评破)的概念,有怎样的内容,或者至少可以推知是如何的主张。所以古来的注解家多少会归纳出,论主是要评论那一个部派,现代学者也是如此,例如A. K. Warder就认为,《中观论颂》主要是评论说一切有部,以及上座部传统中的《藏论》(PeTakopadesa)(Warder[1973],82)。简单的说,就是所谓的“叙外计”。但是这六首诗颂,似乎是对论主的主张,表示质疑。在《中观论颂》,这种情形,并不多见。

2.这些问题可以简化作:如果一切法空,那么四圣谛、佛法僧三宝、因果罪福、一切世俗法,都会遭到破坏。

但是这样的疑虑,在〈观作作者品〉第8与〈观业品〉第17,[1]已经大致说过,而且是论主本身在表明:如果异论者的主张可以成立,就会没有罪福、罪福果报、涅盘、一切世间语言法等等。

3.如果论主扣紧问题来回答,那么从“问题意识”的角度来看,这些问题会影响第7颂以下论主回答的内容。这些问题,是否只是单纯的,异论者对论主的反击?还是在《中观论颂》着作时,这样的疑虑,也如同“叙外计”一样,是论主想要反省的。所以,对这些问题的理解,也许能提供一些线索,作为解读本品思想的参考。

要理解这些问题,“文殊师利法门”(下称“文殊法门”)应该是很好的起点。因为:“文殊法门”的表达方式与内容,有若干特色,在形式上观察,与第24品1—6颂所要质疑的问题相当类似,而在龙树生存的年代里,“文殊法门”是大乘佛法的一股主流,《中观论颂》很可能与他有所互动,本文尝试对二者可能的关联性,略作探讨;另一方面,印顺法师在晚年的回顾中,特别提到:对与文殊有关的圣典,曾费力气的摘录、分类、比较,这位出家的文殊菩萨,在初期大乘中的风范,种种特出的形象,才充分的显现出来([1993E],45)。那么,“文殊法门”的形象,并非自始明了。就笔者所知,很少人作这样的论究,所以用这样的角度来探讨《中观论颂》第24品1—6颂,作为印顺法师九五华诞的赞颂论文,应该是有意义的。

二、文殊师利其人其事

善友评论 0条评论

返回顶部 建议反馈